阿里山Jack理財顧問網

Quote

大家好，由於微軟的部落格空間Live Spaces有諸多限制，在管理跟發佈上皆力有未逮，幾經考慮，決定轉換到Blogger，並以登豐獨立理財顧問之名稱繼續經營（跟公司名稱接近），歡迎舊雨新知移駕閱讀，本部落格即日起不再更新，尚乞見諒！

上一篇我們提到槓桿型或反向型ETF他們追蹤指數的績效是以日計算，而非以月或以年計算，這就是為何之前的多組ETF其年化報酬都沒有反應應有的績效！讓我們用個例子來說明：

我們假設輕原油指數開始時是35元，之後每月上漲５元持續６個月，第七個月開始每月下跌５元，也是持續６個月，在年底時輕原油指數又回到３５元，傳統追蹤指數的ETN(ETF會有追蹤誤差ETN則沒有追蹤誤差)起始價格假設為１００元，在跟著指數先漲後跌的情況下，年底變為99.56元，與指數誤差很小，如果是２倍做多型，到年底時會是-12.89%，２倍放空的差距更大，通常證券市場不會一路上漲或一路下跌，如果像此例是漲跌互見，而投資人又不是極短線進出（認為看對趨勢就會賺），那麼這將是空歡喜一場！

 很多人在大陸股票開始泡沫後，想反手放空，於是找到了一支跟iShares FTSE/Xinhua China 25 Index（FXI）反向2倍的UltraShort FTSE/Xinhua China 25 ProShare(FXP)，想趁著陸股下跌大賺一筆，如果往前推６個月為期，幾乎是FXI跌最多的時段(詳下圖)，投資人買２倍反向的FXP真的有賺到嗎?

看下圖比較各位就知道了

6個月內FXI下跌了約36%，FXP卻下跌了-60%，投資人看對了趨勢，但卻賠掉６成本金，這就是反向型或槓桿型ETF的特性!

不過國內的金融機構不會提醒你這種ETF的特性，他們會這樣推薦給你－美國的ETF推薦或是這樣－從β 到α 全球ETF 最新發展趨勢，投資人應該更小心謹慎！

推薦投資人應有一不變的投資哲學。

目前台灣許多壽險公司都將美國上市之ETF採用特定金錢信託架構，與自身所發行之投資型保單或變額年金險做連結，供購買這２類商品之投資人可以買到美國掛牌之ETF，雖然提供了一些方便性，但在收費上卻是出奇地高，將ETF的優點通通抹消掉了，我們節錄其中一家壽險公司之費用率供大家參考（這家還是國內較為低廉的），您就知道，用投資型保單平台來購買ETF，是多麼地昂貴！

　本表僅供參考，資料若有差異，以原始發行公司為準　　　登豐國際理財顧問 製表

＊：所謂免費是指轉出，至於轉入的ETF視同新申購，仍須收取1%手續費 。（詳舉例）

＊＊：由於報價與美國原始報價不同，增加比較績效時的困難度！

＊＊＊：美國券商每筆交易收取0～6.95美元 ，依各券商的優惠條件而異，通常０元手續費有較高的限制。

舉例：

投資人如果申購１００萬ETF，經由資產配置買進６檔ETF，中間轉換一次(6檔ETF做微調)，持有2年後其收費情況如下：（忽略２年期間之報酬波動性，假設帳戶價值維持不變）

ＸＸ安聯人壽：

前置費用:100萬x3%=3萬

申購手續費:97萬x1%=0.97萬

轉換手續費:97萬x1%=0.97萬

信託管理費:97萬x1.2%x2年=2.328萬

信託保管費:97萬x0.1%x2年=0.194萬

贖回手續費:0元 　　　==＞２年共支出7.462萬

美國券商：(假設美元:新台幣為1:33)

申購手續費:6.95x6x33=1376元

轉換手續費:6.95x6x2x33=2752元(可能更低)

贖回手續費:6.95x6x33=1376元(須贖回才會發生) ==＞２年共支出0.4128萬~0.55萬

這是一個懸殊的差距，此例僅計算２年期間，如果統計更長期，差距還會擴大，投資人應該仔細評估成本對投資本金的為害，成本相關資料可參考別讓手續費吃掉獲利或變額年金險費用解析—我的批評

如果你曾經購買或預計購買基金(ETFs)名稱有Ultra(2倍)， 2X(2倍)，Double Long(2倍做多)，或者是 Inverse(反向)，UltraShort(2倍反向)等字眼，請務必花幾分鐘看一下這篇，免得你的資金不保，特別是長期的退休基金！

雖然它也是ETF，但是加入衍生性金融商品，來試圖超越指數報酬的２倍或３倍，看起來（直覺）很不錯，特別是在這個金融大風暴的時間點，很多人想要利用放空指數或指數期貨做空來獲取利潤，一般投資人不用了解期貨如何運作或是股票如何放空，只要簡單的買一支UltraShort（２倍放空）的ETF，就可以享受市場指數下跌時的報酬，眼見越來越多的投資機構跟投資顧問推薦這種ETF，心裡真是替投資人擔心！

通常我們稱讚ＥＴＦ的好處有：透明度高，低成本，流動性佳，有稅務效率。這種槓桿型ＥＴＦ卻不太一樣！第一，透明度幾乎沒有，因為他是透過衍生性商品槓桿操作，每日每分鐘皆不同。第二，高成本，一般傳統ＥＴＦ其費用率約在0.08%~0.4%之間，槓桿型ＥＴＦ卻幾乎都在0.9以上，以本文提到的許多Ultra或UltraShort基金，其費用率為0.95%，是傳統ＥＴＦ的２～１２倍，算是超高的成本，這還沒考慮交易費用呢！第三，稅務效率也因為周轉率高，而讓稅務效率降低。

我們來看幾檔這類型ＥＴＦ其績效如何，或許你會覺得為何會如此呢？(Ｗｈｙ？)

下圖是Vanguard Emerging Markets Stock ETF （VWO）Vanguard的新興市場股票ETF,  Short MSCI Emerging Markets ProShares （EUM）ProShares的1倍放空新興市場股票ETF和 UltraShort MSCI Emerging Markets ProShares （EEV）ProShares的2倍放空新興市場股票ETF，這三檔基金在2008年的績效比較表。

(圖片來源:Morningstar)

我們看看正常１倍的ＶＷＯ報酬率是-52.47%，你如果買了２倍放空的EEV，可能會以為賺翻了，因為反向的２倍那不就是104%？這時你趕快看一下帳戶狀況，晴天霹靂般的數字 -24.88%，沒錯這就是你的報酬率，其實若買一倍放空（反向）的EUM其報酬率也不是反向的52%，而是只有19.88%，怎會如此呢？

或許是只有新興市場這樣，讓我們再看看另一種資產類別－Real Estate(不動產)，我們舉例如下:

iShares Dow Jones US Real Estate (IYR)iShares道瓊美國不動產ETF，UltraShort Real Estate ProShares (SRS)ProShares2倍放空不動產ETF和Ultra Real Estate ProShares(URE)ProShares2倍做多不動產ETF，這三檔基金在2008年的績效比較表。

(圖片來源:Morningstar)

IYR在2008年報酬率是 -39.85%，2倍做多的URE的報酬率是 -80.82%，看起來是一致的，那麼2倍放空的SRS的報酬率是否為接近+80%呢？你或許會吃一驚：實際的報酬率為 -50%。怎會這樣呢?基金的名稱不是2倍放空嗎?基準指數跌，他應該漲才對啊！

讓我們看最後一個例子：
iShares Dow Jones US Energy(IYE)iShares道瓊美國能源ETF，UltraShort Oil & Gas ProShares(DUG)ProShares2倍放空油&天然氣ETF和Ultra Oil & Gas ProShares(DIG)ProShares2倍做多油&天然氣ETF。

(圖片來源:Morningstar)

IYE在2008年報酬率是 -37.24%，2倍做多的DIG的報酬率是 -72.36%，看起來是一致的，2倍放空的DUG的報酬率是 -9%不是74%。

我們很容易理解為何投資人會被這類２倍放空型或做多型ETF吸引，舉例來說明大家就很清楚了。例如：如果看好NASDAQ 100指數，那可以買進PowerShares （QQQQ），但是一般我們的思考流程是這樣的：
1.我看好QQQQ會漲15%，所以買進QQQQ。
2.但是Ultra QQQ ProShares （QLD）是QQQQ的2倍漲幅，即30%。
3.因為30%＞15%。
4.所以買進有２倍槓桿的QLD。
看起來似乎是很合理的推論，只是我們沒有了解到公開說明書上很清楚的表示，２倍漲幅是每日計算，而非每月或每年，這有何差別嗎？

＜待續＞...